VI ACa 110/07 | XVII AmC 147/05 |
Sąd odwoławczy w pełni natomiast popiera stanowisko Sądu Okręgowego i jego uzasadnienie dotyczące postanowienia wzorca umowy OWU AC, które uzależniają wysokość odszkodowania od tego czy poszkodowany dokonał naprawy uszkodzonego samochodu, czy tego zaniechał, jak również dotyczące postanowień określających w sposób nieprecyzyjny podstawy ustalenia kosztów naprawy (kosztów robocizny, części zamiennych oraz materiałów niezbędnych do naprawy).
|
Uznaje za niedozwolone i zakazuje Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Łodzi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o (…)
o treści:
„Wycena kosztów naprawy obejmuje:
a) koszt robocizny ustalony wg wartości netto (bez uwzględnienia podatku) w oparciu o:
naprawcze normy czasowe określone przez producenta pojazdu lub inne, uznane przez U. TU S.A."
|