|
VI ACa 438/07 |
XVII AmC 38/06 |
|
Nie może więc budzić wątpliwości, że zakwestionowane postanowienia OWU stoją w sprzeczności z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interesy konsumenta, gdyż kształtują sytuację prawną ubezpieczającego w sposób znacznie mniej korzystny niż określony w art. 814 § 2 k.c., stanowią zatem z tego powodu niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. |
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2007 r. w Warszawie sprawy z powództwa przeciwko Towarzystwu H. S.A. z/s w S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone stosowanych w obrocie z konsumentami o treści: "Jeżeli zapłata składki lub jej pierwszej raty została odroczona w stosunku do początku okresu ubezpieczenia, a ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, niezapłacenie składki lub pierwszej raty składki w terminie wyznaczonym przez ubezpieczyciela będzie traktowane jako odstąpienie od umowy ubezpieczenia przez ubezpieczyciela z upływem 14-go dnia od wyznaczonego terminu płatności składki lub pierwszej raty składki bez konieczności składania odrębnego oświadczenia woli w tym zakresie. Postanowienie zdania poprzedzającego stanowi zawiadomienie ubezpieczającego o odstąpieniu od umowy." I.Powództwo oddala. |
