bg
Chcę wiedzieć o...
Strona główna
Artykuły
O naruszeniu ochrony danych osobowych należy poinformować bez zbędnej zwłoki

O naruszeniu ochrony danych osobowych należy poinformować bez zbędnej zwłoki

Dodano: 2022-11-03
Publikator: Urząd Ochrony Danych Osobowych

WSA w Warszawie w wyroku z dnia 31 sierpnia 2022 r. oddalił skargę Fundacji Promocji Mediacji i Edukacji Prawnej Lex Nostra na decyzję UODO. Decyzja ta nakładała administracyjną karę pieniężną za niezgłoszenie organowi nadzorczemu naruszenia ochrony danych osobowych bez zbędnej zwłoki oraz niezawiadomienie o zaistniałym incydencie osób, których dane dotyczą.

Jesienią 2020 r. do UODO wpłynęło zawiadomienie o podejrzeniu naruszenia zasad przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych przez Fundację. W sprawie chodziło o utratę danych osobowych wielu osób. Wydarzenie miało miejsce na początku 2020 r. i było powiązane z kradzieżą teczek zawierających dane osobowe beneficjentów. Administrator nie dokonał zgłoszenia naruszenia ochrony danych osobowych do UODO. Nie zawiadomił także o naruszeniu osób, których powyższe dotyczyło. W efekcie organ nadzorczy w czerwcu 2021 r. nałożył na Fundację administracyjną karę pieniężną, od której administrator odwołał się do WSA w Warszawie.

Sąd potwierdził jednak, że administrator nie dokonał zgłoszenia naruszenia ochrony danych osobowych organowi nadzorczemu. Dodatkowo administrator nie zawiadomił bez zbędnej zwłoki osób, których dane dotyczą, o naruszeniu ochrony ich danych. Przywołane stanowi o naruszeniu przepisów RODO.

WSA zaznacza, że UODO słusznie wskazał przykłady szkód, jakie mogą wystąpić w przypadku zaistniałego naruszenia. Obejmują one, np. dyskryminację, kradzież lub fałszowanie tożsamości, straty finansowe czy naruszenia dobrego mienia. Sąd potwierdził także, że w tym konkretnym przypadku – biorąc pod uwagę katalog danych osobowych, jakie były objęte naruszeniem – wystąpiło wysokie ryzyko naruszenia praw i wolności osób objętych tym naruszeniem. Utracone dane pozwalały bowiem na łatwą identyfikację tych osób.

W ocenie WSA, co należy podkreślić: „brak takiej reakcji ze strony administratora doprowadził do tego, że w praktyce pozbawił on podmiot danych nie tylko informacji o naruszeniu, ale również możliwości podjęcia odpowiednich działań, które pozwolą przeciwdziałać negatywnym skutkom naruszenia”. 

Artykuły powiązane

Wesołych Świąt dla wszystkich czytelników BeInsured!

Życzymy Świąt pełnych spokoju, jak po wykupieniu najlepszej polisy! Niech ubezpieczenia będą równie niezawodne jak Św...

UODO: Numer PESEL nie powinien widnieć w certyfikacie podpisu elektronicznego

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) zwrócił się do Ministra Cyfryzacji z wnioskiem o zmianę przepisów dotyc...

Blokada strony internetowej przez ABW bezpodstawna – NSA ostatecznie rozstrzyga

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z 26 września 2024 roku (sygn. akt II GSK 2046/23) uznał, że Agencja Bez...